Lo curioso de este caso es que los informes corresponden a las pruebas previas a la comercialización de los productos mencionados que hizo la propia Monsanto para conseguir su autorización. Aunque según la directiva de la Unión Europea CE/2001/18 estos estudios deben estar disponibles públicamente, normalmente no es así. En este caso se consiguieron a partir de distintos organismos y gobiernos y en ocasiones por vía judicial.
La importancia de los estudios radica en que son los estudios más largos realizados en mamíferos alimentados con maíz GMO.
El maíz NK 603 ha sido modificado genéticamente para ser resistente al herbicida Roundup (comercializado por la propia Monsanto) mientras que los otros dos tipos estudiados (MON 810, MON 863) producen ellos mismos un tipo de insecticida. Inevitablemente estos tres tipos de maíz presentaran residuos de pesticidas que estarán presentes en los alimentos derivados y el efecto en la salud es lo que intentan evaluar los estudios analizados.
La conclusión del análisis es que estos maíces GMO afectan especialmente al funcionamiento de los riñones y el hígado (ambos órganos relacionados con la desintoxicación del organismo) en las ratas que los consumen durante únicamente 90 días. Los investigadores consideran que un estudio de únicamente 3 meses no puede revelar problemas que suelen aparecer en un periodo más largo de tiempo y sugieren que serían necesarios estudios adicionales sobre mamíferos de mayor duración (hasta de 2 años) para tener claros los efectos sobre la salud.
El equipo también critica la forma en la que los datos fueron analizados por Monsanto, sin cumplir los estándares estadísticos internacionales ni los estándares para ensayos alimentarios, ya que si bien coinciden los resultados estadísticos del presente análisis con los de Monsanto, no así coinciden las conclusiones que se extraen de los análisis:
The first observation that we were able to make was that there is a good general concordance between our data and the results of Monsanto as presented in their original confidential reports, in particular on the proportion of statistically significant observations. However, the methodology we employed revealed different effects, which completely changed the interpretation of the experimental results.Que podriamos traducir como:
La primera observación que fuimos capaces de realizar fue que hay una buena concordancia general entre nuestros datos y los resultados que Monsanto presentó en sus informes confidenciales originales, en particular en la proporción de observaciones estadísticamente significativas. Sin embargo, la metodología que empleamos reveló diferentes efectos que cambiaron completamente la interpretación de los resultados experimentales.
Por supuesto que este estudio no es definitivo ni pone en evidencia los peligros de los GMO, lo que sí resalta es la falta de información y de estudios concluyentes de su idoneidad para el consumo humano.
Referencias:
1. Informe original completo (en inglés) (pdf): de Vendômois JS, Roullier F, Cellier D, Séralini GE. A Comparison of the Effects of Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int J Biol Sci 2009; 5:706-726.
2. Revista Veritas. Febrero 2010. Num. 8
3. Listado de transgénicos de la Unión Europea (en inglés)
4. Directiva 2001/18/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12 de marzo de 2001, sobre la liberación intencional en el medio ambiente de organismos modificados genéticamente y por la que se deroga la Directiva 90/220/CEE del Consejo - Declaración de la Comisión Diario Oficial n° L 106 de 17/04/2001 p. 0001 - 0039
Esto es una minitésis!! Buen trabajo! Muy interesante!
ResponderEliminar